從 manus 并購案看主權風險評估

xchiminer

manus 收購案引發的一場思考。

manus 的問題并非在技術管制這塊，而在路徑合規方面。

并不是中國人+中國母公司到新加坡洗白一下就可以達成合規。而是需要先進行技術出口監管審核才行。對於 manus 本身不存在技術壁壘的情況下，其實很好通過，大概率是可以做到路徑合規的。

這次監管部門主要目的是要殺鷄儆猴，不能開頭，否則很多 AI 初創公司都會選擇這條洗白的路徑。

所以如何規避這樣的主權風險，提出一些自己的看法。

首先在腦子裏的知識，在未形成產品或者影響力之前，是可以通過自然人的身份帶到海外去孵化的。

其次，如果在國内研發，比如團隊也是國内的，盡可能進行内部測試，而非公開經營。大概率也能符合海外并購的條件。

最後，如果已經研發及中國市場具有一定知名度，比如 manus ，其實中國用戶並不多，但知名度是在中國打出來的。更容易被判定技術原產地為中國。受中國主權風險牽制。所以一開始如果就希望做國際化，是可以放棄國内市場的。類似 notion，雖然是中國人開發，但選擇在海外進行落地。所以不會被主權風險牽制。

現在的世界格局更像是中國和海外兩套方式。而中國的法制存在選擇性執法的可能性，更多的并非是合規問題，而是“面子”問題甚至是大國博弈的問題。創業者容易成爲炮灰被抓典型。這方面的風險評估也需要做足。所以要麽完全選擇國内市場，要麽直接擁抱海外市場。需要做取捨。同時進行的情況下，很容易變成 manus 這種典型案例。

DataCenter

季逸超被抄家了？

Musk

当今世界格局即有的规则正在崩塌，在AI产业**的前夕，所有国家对各自AI产业的把控都在加强

试想一下。如果换是美国，川普也会这么做